Stock Options Gdf Suez

039Options039 Et 039Sécurité Dépôts039 Ou vols directs Le Rapport Sarawak a maintenant examiné l'analyse du vérificateur général 8217s des accords d'achat d'énergie dits en 2012, pour lesquels 1MDB a levé US3.5 milliards par l'intermédiaire de Goldman Sachs. Ses conclusions générales voir la base de l'article sont contenues dans la section 5 de son résumé exécutif et encore une fois ils représentent un acte d'accusation choquant de la société et ses conseillers. Si quelqu'un avait prévu dès le début de mettre en place un instrument pour siphonner les fonds publics empruntés dans un fonds privé offshore, ils n'auraient pas pu le faire plus méthodiquement que la gestion de 1MDB par le biais de leurs contrats d'achat d'énergie. Depuis qu'il a été révélé que le fonds privé en question, le faux Aabar Investments PJS Limited, plus tard canalisé de l'argent directement dans Red Granite Productions, appartenant à Najib Razak8217s beau-fils, les raisons pour rendre les résultats AG8217s secret sont toujours plus évidente. Conformément à l'entente antérieure de PetroSaudi relative à 1MDB8217, l'AG souligne un modèle de gestion agissant sans la permission de la Commission, puis tardivement et ne communique que partiellement au Conseil les mesures prises Ou agissant en violation totale des décisions d'un conseil, qui semblait vouloir finir par laisser passer les choses. Ex-PDG Shahrol Halmi 8211 enquêtes criminelles ont été recommandées, mais pas encore lancé Il se plaint une fois de plus que son équipe de vérification a été présenté avec la documentation limitée et incomplète par la société, sur les transactions impliquant des milliards. Néanmoins, il est encore possible de constater que des contrats ont été signés par la direction qui étaient très défavorables à l'entreprise, impliquant généralement des engagements de payer des sommes d'argent énormes et inutiles. Et, comme avec les précédentes entreprises PetroSaudi, ces sommes d'argent ont été détournées vers une destination autre que celles officiellement déclarées. Dans le cas de PetroSaudi, il a été Jho Low8217s Good Star, qui avait siphonné les paiements: dans les offres d'achat d'énergie, c'était le faux Aabar Investments PJS Limited BVI qui a obtenu l'argent. Goldman Sachs Le vérificateur général se réfère également à la présence omniprésente des banquiers Goldman Sachs à toutes les étapes de ces offres d'achat d'énergie. C'est Goldman qui a fourni le consultant original qui a validé la décision 1MDB8217s d'investir dans les centrales électriques, ainsi que Goldman qui a soulevé les obligations pour financer l'affaire. Le rôle de Goldman8217 sous son principal banquier asiatique Tim Leissner a soulevé d'autres questions sur la banque la plus puissante du monde. Aussi, dès le départ, Goldman avait présenté une proposition (en février 2012) suggérant que toute l'entreprise pourrait être payée par Un éventuel appel public à l'épargne des sociétés. Les représentants de la banque ont donné des présentations au conseil pour recommander leur stratégie, le vérificateur enregistre. Cela signifie que Goldman Sachs faisait donc partie intégrante de la série de décisions qui allaient bientôt lier l'entreprise en noeuds, car des engagements très coûteux ont été mis en jeu sur la base d'accords manifestement erronés et inutiles, soutenus par la banque. Compris dans les 8220 points faibles 8221 de ces accords, identifié par l'AG, était l'engagement de payer pour l'IPIC de prêter sa cote de crédit pour émettre des obligations, parce que les filiales d'achat d'électricité de 1MDB ne détenaient pas leur propre cote de crédit. Étant donné que le ministère des Finances a été placé en tant que garante ultime de toute façon, une manière moins désavantageuse de recueillir des fonds aurait sûrement pu être identifié par Goldman au nom de ses clients 1MDB En outre, le lecteur se demande pourquoi les experts gentiment payés à la banque internationale Avait apparemment omis de remarquer lors de la rédaction de ces accords que la société bénéficiaire pour les paiements prévus (le BVI Aabar BVB faux) n'a pas été effectivement répertorié au sein du groupe IPIC des entreprises Décisions qui ont conduit à la catastrophe Co-conspirateur PDG Ancien IPIC Khadem Al Qubaisi Était le directeur de la fausse filiale d'Aabar 8211 cependant l'inquiétude de BVI n'avait aucune connexion officielle avec le fond d'Abu Dhabi Ce que le vérificateur décrit dans son rapport de synthèse est une série d'accords qui ont abouti à 1MDB payant plus que la somme totale d'argent qu'il avait Soulevé par le biais de ses émissions d'obligations d'achat d'électricité à une fausse filiale offshore d'AabarIPIC dans les BVI. Les deux émissions d'obligations ont totalisé 3,5 milliards de dollars US, ce qui n'a produit qu'une recette nette de 3 197 milliards de dollars, a expliqué le vérificateur, après déduction des coûts de transaction extrêmement élevés de 302,5 millions de dollars (8,6). Pourtant, à la fin de 2014, 3,335 milliards de dollars américains ont été versés au faux Aabar Investments PJS Limited BVI, grâce à des termes et conditions auto-infligés convenus par 1MDB. Ainsi, 1MDB a payé ruineusement plus que ce qu'il avait emprunté, avant même d'investir un ringgit dans les projets de puissance prévue. Il n'est donc pas surprenant que beaucoup plus d'emprunts aient été causés par l'historique d'achat d'électricité de 1MDB8217 que ce qui a été soulevé par ces émissions obligataires initiales. Au point 5.8 du résumé analytique, l'AG explique que les RM19.79 milliards initialement empruntés pour acheter des biens de RM12.07 d'avant mi-2015 gonflé à une dette de RM31.79 milliard. 8220 Faiblesses8221 Le vérificateur énumère 1MDB8217s échecs clés sur ces affaires désastreuses sous le titre de 8220 faiblesses. Concernant l'émission des billets USD par Goldman Sachs 8221 dans un tableau de 15 points majeurs (a-o). La liste de dépliants présente une histoire d'horreur évolutive de mauvaise gestion par toutes les normes. A partir de la documentation partielle disponible (tout ce qu'il a pu acquérir de la société), l'AG a réussi à déduire que ces billets ont été principalement soutenus par un 8220 Contrat d'Intendant 8221 signé par IMDB et Abu Dhabi8217 fonds souverain de l'IPIC pour chacun des US1.75 milliards Obligations soulevées le 18 mai et le 17 octobre 2012. Mais, il se plaint que cette garantie conjointe était de peu de valeur réelle pour la partie malaisienne, parce que les termes spécifiés que la partie responsable ultime était encore le ministère malaisien des Finances, le propriétaire de 1MDB. 8220 Bien que la garantie ait été donnée par IPIC, 1MDB supporte toujours tous les risques en cas de défaut.8221 5.9.c Pas grand-chose alors. Le but le plus évident semble avoir été d'associer la 1DDB à une série d'engagements très coûteux, afin de justifier les ridicules versements ultérieurs à la filiale fausse Aabar Investments PJS Limited. Le vérificateur général écrit que Goldman Sachs lui a expliqué que, en contrepartie de cette garantie IPIC sans valeur, la 1MDB s'est engagée à préparer 8216options8217, ce qui conférait aux faux Aabar Limited le droit d'acquérir 49 actions dans les filiales d'électricité qu'ils étaient sur le point de (Bien que l'AG se plaint que les documents n'ont jamais été produits pour vérification). Notez que l'AG souligne à cet égard que ces options ont été signées plus spécifiquement pour le faux Aabar Limited, qui était bien sûr une entreprise fausse sans rapport avec le Groupe IPICAabar au nom duquel les options étaient émises: 8220 Selon Goldman Sachs, en Retour pour la garantie IPIC sur les deux billets USD, 1MEL et 1MELL 1MDB8217s filiales d'achat d'énergie préparerait des options pour Aabar Ltd d'acquérir 49 actions en 1MESB et 1MELSB à un prix fixe. Toutefois, la convention d'options pour l'émission des deux billets en dollars américains n'a pas été présentée aux fins d'audit.8221 Amélioration du crédit Tout à fait distincte de cette promesse d'options à l'entité fictive et aussi de la convention initiale du garant était une autre forme de document qui, Le mix, selon le vérificateur. Il s'agissait d'une entente appelée 8220Collaboration Agreement for Credit Enhancement8221 jointe à chacune des obligations, datée du 21 mai 2012 et 19 octobre 2012, que le vérificateur a déclaré accepté par la gestion de la 1MDB, mais n'a pas été significativement signée par le principal Abu Dhabi Partie à la convention garante, IPIC 5.9.e. Cette entente de collaboration prévoyait un versement en espèces8217 du dépôt de garantie8217 qui devait être fait une fois de plus au faux Aabar Limited, explique le vérificateur (bien qu'il se plaint qu'il n'a jamais reçu les copies appropriées). La justification proposée était qu'il s'agissait d'une contrepartie en contrepartie de permettre à la 1MDB de tirer profit de la cote de crédit IPIC8217: 8220A part de l'option d'Aabar Ltd. 1MDB a également accepté de fournir une amélioration de crédit sous forme de paiement en espèces à Aabar Ltd. Le paiement devrait être effectué dans les trois jours suivant la réception de la note USD, comme stipulé dans la convention de collaboration pour l'amélioration du crédit en date du 21 mai 2012 et 19 octobre 2012. Ce quid pro quo était nécessaire parce que 1MEL et 1MELL N'avaient pas la cote de crédit requise pour émettre le billet en dollars américains et avaient utilisé la cote IPIC. Toutefois, le Conseil n'a jamais été informé de cette amélioration du crédit qui a été approuvée par la direction, chargée de finaliser toutes les questions relatives à l'émission des billets en dollars américains. L'approbation du conseil d'administration pour autoriser 1MEHL, société mère de 1MEL et 1MELL, à accorder une amélioration de crédit sous forme de paiement en espèces (dépôt de garantie) n'a pas été demandée. 5.9.d Ainsi, non seulement l'IPIC a-t-elle gardé à l'ombre cet engagement supplémentaire, qui avait été marqué après l'accord principal, mais aussi le Conseil d'administration de 1MDB Quelques jours après la signature des principaux accords, le vérificateur a expliqué: 1MDB La direction s'était encombrée de deux lots d'engagements secrets qui devaient prochainement se transformer en énormes exigences financières pour la société par un faux tiers, à savoir Aabar Investments PJS Limited. Est-ce que cela aurait pu être autre chose que l'auto-piégeage calculé et délibéré de la part de la direction? Il suffit de juger de ce qui s'est produit ensuite, car l'AG continue à énumérer les énormes sommes versées pour ces 8216 millions d'euros totalisant plus que les fonds collectés première place. Rappelez-vous que le vérificateur confirme que l'IPIC elle-même n'avait pas signé ces accords supplémentaires, ce qui corrobore les lettres envoyées par les gestionnaires de l'IPIC pour se plaindre qu'ils n'avaient aucune idée qu'il y avait 8220options8221 ou 8220deposits8221 ajoutés à leur 8216Inter-guarantor Agreement: Avoir à fournir deux choses en retour ou en garantie 8211 options et le dépôt de garantie. Toutefois, le seul document signé par IPIC était la convention intergouvernementale datée du 21 mai 2012 qui ne contient aucune clause ou clause stipulant de telles options et dépôts de garantie de la part de la BDM ou de ses filiales émettant le billet en dollars américains. 82205.9.g. L'AG explique exactement combien a été payé par la gestion de 1MDB à la fausse Aabar Limited pour le 8220Security Deposit 8222 8211 non moins de 1,367 milliards de dollars US, ce qui a été 39 de la totalité des capitaux soulevés: 8220Le reçu net des deux billets USD a USD3.197 milliards après déduction du coût de transaction de USD302.5 million (8.6). De ce montant, seulement 1,83 milliard de dollars américains (52,3) pourraient être utilisés pour des investissements (acquisition de TEHSB et MLSB), des opérations et du fonds de roulement. C'est parce que USD1,367 milliards (39,1) a été payé à Aabar Ltd comme dépôt de garantie. 5.9.h. Comment faire un 8216deposit8217 dans un paiement permanent Il semblerait que la dernière chose 1MDB gestion manquait était une situation où 8216deposit8217 pourrait avoir à être retourné par le faux Aabar Limited. Autrement, ils n'auraient certainement pas adhéré à des conditions aussi désavantageuses que celles identifiées par l'AG. Ils ont convenu que si la 1MDB ne parvenait pas à lancer son IPO projeté avant l'expiration d'une période de 42 mois (c'est-à-dire en novembre 2015), le fakeAabar Limited serait autorisé à conserver le lot 8220The Security Deposit versé à Aabar Ltd 1MEHL si l'IPO projeté avait été achevé dans les 42 mois à compter de la date du premier billet en USD (fin novembre 2015). Le remboursement (par Aabar Ltd) devait être effectué dans les 60 jours suivant l'introduction en bourse. 8221 5.9.i Comme tout le monde le sait, la date de l'introduction en bourse a continué de reculer et a finalement été abandonnée. Conformément à l'accord susmentionné, le faux Aabar Limited BVI n'est donc plus obligé de rembourser ce montant de 1,367 milliard d'euros qu'il a donné en garantie, en échange d'une garantie d'un autre endroit Encaissement des options Pendant ce temps, la direction 8216reckless8217 1MDB Ces options distinctes en espèces pour la même fausse Aabar Limited. Apparemment, Malaysia8217s Commission des Entreprises avait informé ces cadres que, pour l'IPO précieux pour aller de l'avant avec succès, il serait sage de mettre fin à l'intérêt des tiers dans la société. Les cadres de la 1MDB ont accepté avec empressement, dit l'AG et sont venus à un 8220Settlement Agreement8221, par lequel ils paieront un 8220Assignment Price8221 de US300 million à l'avance au faux Aabar Limited, afin de libérer les options 8211 avec un engagement à payer un équilibre D'un montant supplémentaire seulement après la flottation a eu lieu. Ce montant supplémentaire serait calculé selon la valeur du placement, selon cette entente: 8220La direction avait signé un document intitulé Relating to Option Agreement (Settlement Agreement) aux fins de la résiliation de l'option par Aabar Ltd le 22 mai 2014. Le montant qu'il exigeait de verser à Aabar Ltd (le «prix de cession») à 1AAAO pour cette résiliation de l'option serait évalué en fonction de la valeur d'entreprise le jour de l'inscription et de la croissance prévue du Groupe énergétique 1MDB sur huit ans . Le prix de cession devait être payé en deux étapes 8211 USD300 millions d'ici le 30 septembre 2014 et le solde à déterminer dans les 45 jours de l'introduction en bourse.8221 5.9.k. Mais, bien sûr, ce n'est pas ce que la direction a effectivement fait. Une fois de plus, au mépris d'un Conseil outragé, ils ont effectivement payé le faux Aabar Limited d'un montant stupéfiant de US $ 1,968 milliard AVANT pour mettre fin à ces options, AVANT de toute introduction en bourse: 8220La résiliation du paiement d'option n'était pas conforme aux conditions de la Entente de règlement. Ce que la direction a effectivement payé Aabar Ltd a été USD1.968 milliards en trois paiements 8211 mai 2014 (USD250 mil), Sept 2014 (USD725 mil) et Dec 2014 (993 mil) 8211 bien que le seul paiement qui avait été convenu avant l'introduction en bourse était USD300 Si les dirigeants avaient informé le Conseil de l'impact de l'introduction en bourse, les risques financiers auraient pu être minimisés8221, note l'AG avec ironie. Mais, bien sûr, ils n'ont pas ajouté aux paiements pour le 8216Sécurité Dépôt8217 ces terminaisons de 8216Options8217 a entraîné un total de US3.335 milliards d'être versés à la fausse filiale Aabar. Aabar Investments PJS Limited BVI Enfin, à la clé de tout ce problème, qui est le faux offshore Aabar Limited qui a été le bénéficiaire de tous ces espèces. Depuis des mois 1MDB a tenté de discuter le lancer au sujet de cette fausse tierce partie, qui a été utilisé pour siphonner l'argent. Cependant, s'il y a une raison primordiale pour laquelle ce rapport a été rendu secret, il serait certain que ce soit la confirmation officielle du vérificateur général qu'il s'agissait d'une société tierce en dehors des accords d'achat d'électricité. De son compte détaillé, on peut voir que cet outsider agissait exactement de la même manière que Good Star Limited avait opéré en siphonnant les liquidités de la coentreprise PetroSaudi de 1MDB: 8220.Il y a trois parties impliquées dans l'émission des deux USD Note 8211 IPIC , Aabar Investment PJS (Aabar) et Aabar Investments PJS Limited (Aabar Ltd). Aabar est une filiale de l'IPIC, qui a été constituée à Abu Dhabi. Aabar Ltd est constituée aux Iles Vierges britanniques avec une adresse corporate BVI. Toutefois, les états financiers des Groupes IPIC pour l'exercice clos le 31 décembre 2013 et le 31 décembre 2014 ne font référence à Aabar que comme sa filiale. 1MDB avait présenté le certificat de compétence pour Aabar Ltd, mais JAN n'a pas été en mesure de le vérifier auprès des autorités compétentes.8221 5.9.o Échec de l'introduction en bourse Il y avait eu un plan pour enterrer cet énorme hordage, comme le vérificateur général l'examine. Goldman Sachs avait proposé, dès le début, une introduction en bourse (premier appel public à l'épargne sur le marché boursier malaisien) pour toutes ces centrales. La compagnie gouvernementale les achèterait avec ce prêt gonflé et lancerait alors l'offre entière sur un public sans méfiance, dont l'investissement avide verserait l'argent nécessaire à 8230. bien, couvrez tous les défauts. Cela ne fonctionnait pas, car au moment où l'IPO prévoyait d'être lancé (début 2014), la confiance du public s'était évaporée dans la 1MDB et la crédibilité de cette société endetté était au plus bas. L'homme en charge, Najib Razak, blâme 8216criticiens8217 et 8216journalistes8217 pour cet échec de confiance cruciale8230. Nous laissons nos lecteurs pour juger les preuves factuelles fournies par le vérificateur supérieur de Malaysia8217s. EXTRAIT DE LA SECTION 5 CI-DESSOUS Investissements dans le secteur de l'énergie par groupe 1MDB pg xix 8211 xxv 5.1. Au début de 2009, la BDA a commencé à investir dans le secteur de l'énergie en établissant des joint-ventures avec la Chine et le Qatar dans le champ de fusion de l'aluminium au Sarawak en utilisant l'énergie du projet hydroélectrique de Bakun, des participations dans GDF Suez SA et la construction proposée d'un D'une usine de regazéification et d'une centrale à base de gaz. Toutefois, cet investissement n'a pas pu être mis en œuvre en raison des contraintes liées aux sources d'énergie et de la politique gouvernementale consistant à interdire à quiconque autre que Petronas de fournir du gaz naturel à des producteurs d'électricité indépendants. 5.2. Entre 2012 et 2014, le groupe 1MDB avait investi 12,07 milliards de RMB dans trois IPPs, 821 BHD de Tanjong Energy Holdings Sdn (RM5,5 milliards), Mastika Lagenda Sdn Bhd (RM2,342 milliards) et Jimah Energy Ventures Sdn Bhd (Rm1,225 milliard). L'acquisition de capitaux propres a été financée par trois emprunts (RM7.47 milliards), deux USD Notes (RM10.69 milliards) et advancedownpayment (RM625 million), le tout montant à RM18.79 milliard. Le montant prêté était supérieur à la valeur des capitaux propres parce que les fonds étaient également utilisés pour le fonds de roulement et les fins générales. 5.3. Le Conseil a discuté et entendu des exposés de Goldman Sachs et de la direction de la 1MDB sur l'acquisition de Tanjong Energy Holdings Sdn Bhd (TEHSB) et de Jimah Energy Ventures Sdn Bhd (Jimah) avant d'approuver l'acquisition. Cependant, pour l'acquisition de Mastika Lagenda Sdn Bhd (MLSB), la proposition d'acquisition n'a pas été discutée ou expliquée en détail au cours des réunions parce qu'elle a été présentée par résolution écrite. Les termes et conditions et la méthode de financement décrits dans la résolution écrite étaient très semblables à la première méthode de financement et d'acquisition approuvée cinq mois plus tôt. La proposition visant l'acquisition de la DGSMA était sur une résolution écrite datée du 10 août 2012 et était incomplète. Le rapport d'un consultant indépendant visant à faire preuve de diligence raisonnable relativement à l'acquisition de la SFPM n'a pas été présenté au cours de la réunion du conseil d'administration avant l'approbation. 5.4. La valeur d'entreprise des capitaux propres des trois IPP a été réalisée par Goldman Sachs en tant que Consultante Financière en utilisant la méthode des flux de trésorerie actualisés (DCF). La valeur d'entreprise a été déterminée en fonction de l'hypothèse de la créance à long terme à recevoir pendant le reste de la concession. Dans le cas de la DGSM, l'évaluation comprend également la prolongation de la période de cinq ans. 8230 5.8. La valeur des prêts qui ont été utilisés au début de la période 8211 entre mai 2012 et janvier 2014 8211 pour acquérir les PIP s'élevait à 18,79 milliards de RM. Cependant, d'ici juin 2015, les prêts relatifs aux investissements dans les PIE avaient augmenté à 31,79 milliards de rands, dont 31,3 milliards de dollars avaient été remboursés à compter du 31 octobre 2015. Cette augmentation s'explique par le fait que les trois prêts initiaux, Cinq total pris pour l'acquisition, ne pouvait pas être remboursé à la date d'échéance. Les prêts étaient des emprunts à court terme qui venaient à échéance entre 10 et 48 mois. Conformément au plan initial de la direction, les prêts devaient être remboursés par le biais de l'appel public à l'épargne de l'introduction en bourse. Lorsque le PAPE a été suspendu, la BDMM ne disposait pas des fonds nécessaires pour rembourser les prêts. Comme l'engagement de Tanjong n'a pas pu être respecté, la BMD a été forcée de refinancer le prêt et de prendre trois autres prêts, dont une grande partie du montant reçu a été utilisée pour rembourser les prêts initiaux obtenus pour acquérir les PIE afin d'éviter le défaut. 5.9. Sur les (nouveaux emprunts), deux billets d'un montant de USD3,5 milliards ont été émis pour financer les investissements dans le secteur de l'énergie, le fonds de roulement et les questions générales. L'émission des deux billets de USD 1,75 milliard a été approuvée sans garantie gouvernementale. Parmi les faiblesses et les observations concernant l'émission des billets en dollars américains par Goldman Sachs, l'IPIC et Aabar Ltée sont les suivantes: a) IPIC et 1MDB avaient garanti l'émission des deux billets USD 8211 de mai 2012 et octobre 2012. Cependant, l'acte de garantie des deux sociétés n'a pas été remis à JAN pour inspection. B) La garantie de l'IPIC pour la première Note d'USD en mai 2012 constituait une garantie de back to back par le biais d'un Accord Intergouvernemental signé entre la 1MDB et l'IPIC. Selon l'entente, 1MDB est tenue d'obtenir le soutien et des fonds suffisants du ministère des Finances inc. (MKD) pour rembourser l'IPIC si la 1MDB ne paie pas tous les coûts, toutes les dépenses et toutes les obligations relatives à la présente note. Bien que la garantie ait été donnée par IPIC, 1MDB supporte toujours tous les risques en cas de défaut. C) L'accord intergouvernemental n'a pas été inscrit comme un document qui a été approuvé par le Conseil pour l'émission de la deuxième note USD (octobre 2012), contrairement à l'approbation de la première note USD (mai 2012). L'accord interguarentant a été préparé pour l'émission de la note de USD 1,75 milliard le 17 octobre 2012. d) Selon Goldman Sachs, en contrepartie de la garantie IPIC sur les deux billets en dollars américains, 1MEL et 1MELL prépareraient des options pour Aabar Ltd acquérir Un 49 fonds propres dans 1MESB et 1MELSB à un prix fixe. Toutefois, la convention d'options pour l'émission des deux billets en dollars américains n'a pas été présentée aux fins d'audit. E) En plus de l'option d'Aabar Ltd., 1MDB a également accepté de fournir une amélioration de crédit sous forme de paiement en espèces (dépôt de garantie) à Aabar Ltd. Le paiement devrait être effectué dans les trois jours suivant la réception du billet USD, Tel que stipulé dans la convention de collaboration pour l'amélioration du crédit datée du 21 mai 2012 et du 19 octobre. Cette contrepartie était nécessaire parce que 1MEL et 1MELL n'avaient pas la cote de crédit requise pour émettre le billet USD et avaient utilisé la cote IPIC. Toutefois, le Conseil n'a jamais été informé de cette amélioration du crédit qui a été approuvée par la direction, chargée de finaliser toutes les questions relatives à l'émission des billets en dollars américains. L'approbation du conseil d'administration pour autoriser 1MEHL, société mère de 1MEL et 1MELL, à accorder une amélioration de crédit sous forme de paiement en espèces (dépôt de garantie) n'a pas été demandée. F) L'entente de collaboration pour l'amélioration du crédit, en date du 21 mai 2012 et du 19 octobre 2012, présentée à JAN était incomplète. G) la garantie de l'IPIC a entraîné la 1MDB de fournir deux choses en retour ou en garantie de 8211 options et le dépôt de garantie. Toutefois, le seul document signé par IPIC était la convention intergouvernementale datée du 21 mai 2012 qui ne contient aucune clause ou clause stipulant de telles options et dépôts de garantie de la part de la BDM ou de ses filiales émettant la note en USD, Les actions de la direction. H) Le reçu net des deux billets en USD s'est élevé à USD3.197 milliards après déduction du coût de transaction de USD302.5 millions (8.6). De ce montant, seulement 1,83 milliard de dollars américains (52,3) pourraient être utilisés pour des investissements (acquisition de TEHSB et MLSB), des oeprations et du fonds de roulement. C'est parce que USD1,367 milliards (39,1) a été payé à Aabar Ltd comme dépôt de garantie. I) Le dépôt de garantie versé à Aabar Ltd ne pourrait être restitué à 1MEHL que si le PAPE projeté avait été achevé dans les 42 mois suivant la date du premier billet en USD (fin novembre 2015). Le remboursement (par Aabar Ltd) devait être effectué dans les 60 jours de l'introduction en bourse. J) 1MDB a été avisée par la Commission des Compagnies pendant la phase préparatoire de l'introduction en bourse de ne pas placer de charges sur les actions de la société. Conformément à cela, le 22 mai 2014, le Conseil a approuvé la résiliation de l'option pour Aabar Ltd au motif qu'elle réduirait la valeur de l'introduction en bourse. K) La direction avait signé le 22 mai 2014 un document intitulé Relating to Option Agreement (convention de règlement) aux fins de la résiliation de l'option par Aabar Ltd. Le montant qu'il exigeait que 1MEHL paie à Aabar Ltd (connu sous le nom de prix de cession ) Pour cette résiliation de l'option serait évaluée en fonction de la valeur d'entreprise le jour de l'inscription et de la croissance prévue du Groupe énergétique 1MDB sur huit ans. Le prix d'affectation devait être payé en deux étapes 8211 USD300 millions d'ici le 30 septembre 2014 et le solde à déterminer dans les 45 jours de l'introduction en bourse. L) La résiliation du paiement de l'option n'était pas conforme aux conditions de l'entente de règlement. Ce que la direction a effectivement payé Aabar Ltd a été USD1.968 milliards en trois paiements 8211 mai 2014 (USD250 mil), Sept 2014 (USD725 mil) et Dec 2014 (993 mil) 8211 bien que le seul paiement qui avait été convenu avant l'introduction en bourse était USD300 Mil. Le Conseil a également formulé des critiques lorsqu'il a été informé le 20 décembre 2014 que les paiements pour la résiliation de l'option ont été effectués à l'aide de fonds rachetés de la CPS, qui a servi de garantie à la Deutsche Bank pour le remboursement pendant l'introduction en bourse. La direction n'a pas expliqué au Conseil que les deux prêts de Deutsche Bank AG, Singapour s'élevant à USD250 millions (mai 2014) et USD975 millions (sept. 2014) ont été utilisés pour la résiliation de l'option. M) En tenant compte du dépôt de garantie (USD1,367 milliards) et du paiement de la résiliation d'option d'Aabar Ltd (USD 1,968 milliards), le coût du financement du billet d'USD de 1MDB est beaucoup plus élevé que le taux d'intérêt de 5,99 (Première note) et 5,75 (deuxième note). N) Malgré cela, la BDM avait accepté les termes qui étaient favorables à IPIC et à Aabar en raison du désir d'investir dans le secteur de l'énergie sans autre choix de financement. Si la direction avait informé le conseil d'administration de l'impact de l'introduction en bourse, les risques financiers auraient pu être réduits au minimum. O) Trois parties participent à l'émission des deux billets USD Note 8211 IPIC, Aabar Investment PJS (Aabar) et Aabar Investments PJS Limited (Aabar Ltd). Aabar est une filiale de l'IPIC, qui a été constituée à Abu Dhabi. Aabar Ltd est constituée aux Iles Vierges britanniques avec une adresse corporate BVI. Toutefois, les états financiers des Groupes IPIC pour l'exercice clos le 31 décembre 2013 et le 31 décembre 2014 ne font référence à Aabar que comme sa filiale. 1MDB avait présenté le certificat de fonction pour Aabar Ltd mais JAN était incapable de le vérifier auprès des autorités compétentes. 5.10. Pour l'exercice 2013-2015, le bénéfice après impôts de RM2.38 milliards pour les sociétés opérationnelles 8211 Powertek, Mastika Lagenda et Jimah 8211 n'a pas été en mesure de financer le coût d'emprunt de RM3.36 milliards engagé sur les filiales de la BMD qui ont emprunté à Financer l'acquisition des sociétés. 5.11. Après l'acquisition des trois IPP, 1MDB a tenté d'augmenter la valeur dans les trois sociétés par des investissements dans une nouvelle centrale électrique. Les trois projets proposés au groupe 1MDB sont: Projek 3B impliquant la construction d'une centrale au charbon de 2 000 MW (février 2014), d'une usine solaire de 500 MW (mars 2014) et de l'offre conditionnelle pour la centrale gazière de 2 000 MW également appelée Projet Alor Gajah Août 2014). Cependant, 1MDB n'a pas pu financer le projet et a vendu Projek 3B à TNB en juillet 2015 à RM46.98 million, ou 56.1 des RM83.68 millions du coût de développement. Les projets Alor Gajah et solaire sont mis en œuvre et développés. 5.12. La proposition initiale d'inscrire la BAD par l'introduction en bourse a été présentée par Goldman Sachs à compter de février 2012 comme moyen de rembourser les prêts qui seront pris pour financer l'acquisition des PIE. La condition pour mettre en œuvre l'introduction en bourse a été incluse dans plusieurs documents: Accord avec Maybank Bhd, document d'accord de Tanjong, accord d'options à Aabar Ltd. et accord de collaboration pour l'amélioration de crédit et relatif à l'accord d'option. Toutefois, la direction de la BAD avait reporté le plan d'introduction en bourse qui était initialement prévu pour le premier trimestre de 2013. Il y avait deux autres reports 8211 Fin 2013 et en 2014 8211 afin de compléter l'acquisition d'un autre IPP et l'offre pour Projek 3B. Les deux (IPP et Projek 3B) ont eu le potentiel d'accroître la valeur de l'entreprise et sa réception au cours de l'introduction en bourse. Une demande d'introduction en bourse a finalement été soumise à la Commission des sociétés, en novembre 2014, après que le Groupe énergétique Sdn Bhd et l'Edra Energy Global Bhd de 1MDB aient été créés. Toutefois, la demande a été retirée à la 1MDB le 27 février 2015. 5.13. Au 31 octobre 2015, le groupe 1MDB avait dépensé plus de 18 milliards de rands pour l'acquisition de centrales, de terrains, de coûts de financement et d'autres coûts liés à ses investissements dans le secteur de l'énergie, y compris le coût de l'emprunt pour le dépôt de garantie et le coût de transaction pour L'émission de billets en dollars américains. Sur la base du plan de rationalisation, la vente du Groupe Edra au Groupe CGN le 23 novembre 2015 a été évaluée à RM.88 milliards sur la base de l'évaluation au 31 mars 2015. Le calcul du rendement net de la vente d'Edras devrait prendre en compte Compte 8230 le coût total des investissements des groupes de 1MDB dans le secteur de l'énergie. 5.14. En cédant le Groupe Edra, le Groupe 1MDB perdra une partie des revenus et affectera négativement la capacité des groupes 1MDB à rembourser ses engagements financiers 8211 les deux billets de 1,75 milliard de dollars et trois prêts d'un montant de 747,7 milliards de dollars 8211 qui n'ont pas été cédés Fait partie des actifs d'Edra Group. C'est parce que l'obligation pour le prêt tombe toujours sur 1MDB Group. Les rmunrations dans le commerce vert Un mois de salaire supplmentaire grce lintressement, facture dlectricit moindre lit, la distribution dactions gratuites, primes de dplacement quand vous vous loignez de votre territoire de travail habituel Pour booster votre salaire brut, les grandes entreprises disposent dun paquet trs intressant. Si les PME proposent des salaires dentre identiques, elles se rvlent plus limites sur loffre globale de rmunration. Si un salarieacute estime que sa mise en oeuvre est limitée au montant indiqué au bas de la fiche de paie, il s'agit d'un manquement à la moitieacute de sa neacutegociation salariale de lrsquoentretien. Quand son choix équilibre entre deux entreprises, crsquoest souvent les avantages annexes au salaire brut annuel qui font la diffeacuterence. Concernant les meacutetiers de lrsquoenvironnement, les situations sont tregraves disparates puisque vous pouvez travailler pour les grands groupes, les petits cabinets de conseil, les PME ou le secteur public. Le salaire fixe Les salarieacutes du green business gagnent-ils plus que leurs homologues des secteurs dits traditionnels. Le cabinet de recrutement Michael Page srsquoest poseacute la question agrave la fin 2009. Il a sorti la premiegravere eacutetude sur le sujet en mettant lrsquoaccent sur sept secteurs marqueacutes par les nouveaux enjeux du deacuteveloppement durable. Reacutesultat. les cadres ont inteacuterecirct agrave occuper un emploi vert. laquo En comparant des cadres de profil eacutegal, doteacutes drsquoune expeacuterience et drsquoune speacutecialisation, il y a clairement une prime de 10 pour les salaires du green business . explique Nicolas Vermersch, directeur geacuteneacuteral de Michael Page. Sur les eacutenergies renouvelables en particulier, il commence agrave y avoir une inflation sur la reacutemuneacuteration du fait de la rareteacute de certains speacutecialistes. raquo Agrave titre drsquoexemple, un chef de projet eacutenergies renouvelables ayant de sept agrave quinze ans drsquoexpeacuterience perccediloit un salaire brut annuel de 40 000 agrave 50 000 euros dans une filialeBusiness Unit de groupe et de 45 000 agrave 55 000 euros dans un groupecorporate. Parmi les entreprises proposant des meacutetiers lieacutes agrave lrsquoenvironnement, les gros groupes proposent des grilles de salaire clairement eacutetablies avec tout un systegraveme de coefficients et drsquoeacutechelons. Ainsi, Suez Environnement preacutesente une fourchette drsquoun salaire brut annuel de 18 000 agrave 25 000 euros pour un deacutebutant bac 2 et de 28 000 agrave 36 000 euros pour un deacutebutant bac 5. EDF, pour sa part, annonce une fourchette de 23 000 agrave 29 000 euros pour un bac 23 sans expeacuterience et de 33 700 agrave 41 000 euros pour un jeune cadre sans expeacuterience. Lrsquoeacutelectricien a signeacute un accord salarial en feacutevrier dernier qui preacutevoit une augmentation totale de lrsquoordre de 4,4 si lrsquoon cumule des mesures collectives et individuelles (accord de branche, ancienneteacute, retraites, augmentation individuelle et promotions). Les 60 000 salarieacutes drsquoEDF SA sont concerneacutes. Le nouveau patron, Henri Proglio, qui a susciteacute la poleacutemique agrave son arriveacutee avec son double salaire chez EDF et Veolia, entend ainsi adresser un signal agrave son personnel. laquo Cette augmentation, qui est une moyenne, cherche notamment agrave donner agrave chaque salarieacute une vision globale sur toutes les composantes de sa reacutemuneacuteration, individuelles et collectives. Pour mieux comparer avec les augmentations accordeacutees par les autres groupes dans le cadre de la neacutegociation annuelle obligatoire, il faut plutocirct retenir 3,05 raquo, pondegravere Marianne Laigneau, directeur deacuteleacutegueacute RH groupe. Du cocircteacute des PME, les salaires fixes sont similaires. Voltalia annonce un salaire brut annuel drsquoentreacutee de 24 000 euros pour un bac 2 ayant une speacutecialisation eacutelectromeacutecanique et de 36 000 euros pour un ingeacutenieur de base. Dans le secteur public, le salaire est faible, mais les primes de fonction sont assez importantes. Un technicien de niveau bac avec une anneacutee drsquoeacutecole perccediloit un salaire annuel brut de 17 000 euros et de 26 000 euros au 13 e eacutechelon en fin de carriegravere. Un technicien bac 2 perccediloit un salaire annuel brut drsquoentreacutee de 20 000 euros, auquel srsquoajoute une prime de 7 500 euros. Au premier grade drsquoingeacutenieur, le salaire brut est de 19 000 euros, auquel srsquoajoute une prime brute annuelle de 11 000 euros. Au 11 e eacutechelon, atteint apregraves vingt-six ans drsquoexpeacuterience, le salaire est de 36 000 euros et la prime de 13 000 euros. Le personnel administratif perccediloit un salaire annuel brut drsquoentreacutee de 19 000 euros et une prime de 8 000 euros. La part variable, quand elle existe, nrsquoest pas tregraves importante. Pour les cadres, une prime annuelle est alloueacutee en fonction du niveau hieacuterarchique et de leurs reacutesultats. elle varie de 0 agrave 15 000 euros (pour des responsables de groupe) selon la cateacutegorie. Les cadres supeacuterieurs perccediloivent eacutegalement une prime variable annuelle. EDF reacutemunegravere la performance individuelle des reacutesultats obtenus par le biais drsquoun bonus, jusqursquoagrave 15 du salaire. Veolia Environnement annonce, outre un 13 e mois, des primes de reacutesultats pouvant atteindre jusqursquoagrave 10 du salaire. Voltalia indique une prime lieacutee aux reacutesultats obtenus de 20 agrave 40 du salaire de base. Il peut eacutegalement y avoir des primes lieacutees aux meacutetiers, par exemple une reacutemuneacuteration pour les personnes reacutealisant des postes et des astreintes ou, chez Cari, une prime panier (les collaborateurs apportent leur repas de la maison) et une prime de deacuteplacement si le chantier est eacuteloigneacute de leur peacuterimegravetre drsquoaction. Inteacuteressement, participation, actionnariat salarieacute Pour reacutecompenser la performance collective, les entreprises misent sur lrsquointeacuteressement, la participation, le plan drsquoeacutepargne salariale et lrsquoactionnariat salarieacute, avec des abondements de lrsquoentreprise significatifs. Ce package est largement preacutesent dans toutes les grandes socieacuteteacutes du secteur. Suez Environnement deacutelivre ainsi inteacuteressement eacutequivalent agrave au moins un mois de salaire, participation, PEE, Perco (Plan drsquoeacutepargne pour la retraite collective), stock-options pour les cadres, distribution drsquoactions gratuites de GDF-Suez et Suez environnement pour tous les collaborateurs. Voltalia propose un inteacuteressement et un plan de participation capitalistique. En vertu du preacutecieux article 28 du statut national du personnel des industries eacutelectriques et gaziegraveres, lrsquoensemble des agents peut preacutetendre agrave un reacutegime drsquoavantages en nature, appeleacute laquo tarif agent raquo. Tous les agents, actifs comme retraiteacutes, beacuteneacuteficient historiquement du tarif particulier de 4 centimes de francs (1 centime drsquoeuro) lieacutes agrave la convention collective pour se fournir en eacutelectriciteacute et en gaz. Lrsquoabonnement leur est, de plus, offert. Lrsquoagent qui paie ainsi 10 de sa facture doit tout de mecircme deacuteclarer cet avantage en nature aux impocircts. Selon le rapport annuel drsquoEDF, cet avantage coucircte 1,1 milliard drsquoeuros par an agrave lrsquoentreprise. Les salarieacutes de la Lyonnaise des eaux beacuteneacuteficient de leur cocircteacute drsquoune prime drsquoeau.